MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Sanığın ... sicil numarası ile ... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yaptığı, .... Noterliğinin 31.10.2005 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesine istinaden katılan adına .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/43 Esas sayılı dosyasında davalılar ... ve ...'a karşı müdahalenin meni, ecrimisil ve manevi tazminat davası açtığı, bu dava neticesinde davalıların müdahalesinin menine, tazminat talebinin reddine ve ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile davacı katılan lehine 450 TL, davalılar lehine ise 660.40 TL vekalet ücretine karar verildiği, sanığın bu mahkeme kararına istinaden 450 TL vekalet ücreti, 141,49 TL mahkeme masrafı ve 496 TL ecrimisil alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2008/257 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, sanığın yürüttüğü bu icra takibi sırasında borçludan haricen tahsil ettiği parayı müvekkili olan katılana ödemeyerek uhdesinde tuttuğu, diğer yandan .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 06.11.2007 tarihinde verilen kararın 08.05.2008 tarihinde kesinleşmesine rağmen sanığın davanın devam ettiğini ve dosyanın Yargıtay'da olduğunu söyleyerek katılanı oyaladığı, bu şekilde üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia olunan olayda; oluşa, sanığın savunmalarına, katılan beyanına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.