MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiHÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/06/2006 tarih ve 2006/47 esas, 2006/81 karar sayılı ilamı ile verilen 1.000 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması karşısında, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 5320 sayılı Yasa uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki tekerrüre ilişkin paragrafının "... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2006 tarih ve 2006/13 Esas, 2006/23 karar sayılı kararı ile verilen 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezası ve 366 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak infaz sırasında 5275 sayılı Cezaların ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki kanunun 108/2. maddesi gereğince sanığın CMUK'un 326/son maddesine göre kazanılmış hakkı gözetilerek mükerrirliğe ilişkin infazın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/06/2006 tarih ve 2006/47 Esas, 2006/81 kararı ile verilen 1.000 TL adli para cezasına göre yapılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12/12/2005 tarih ve 2005/127 Esas, 2005/162 Karar sayılı ilamı ile verilen 336 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması karşısında, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.