Tebliğname No : 11 - 2010/54349MAHKEMESİ : Alanya 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 31/07/2009NUMARASI : 2009/347 (E) ve 2009/825 (K)SUÇ : HırsızlıkMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2002 tarih 2001/148 Esas 2002/198 Karar sayılı, dolandırıcılık suçundan 2 yıl 4 ay 24 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 9.9.2005 tarihinde infaz edilen ilamın, TCK nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak,1-Sanığın müşteki şirkete ait Yapı Kredi Bankası Kayseri Şubesi nezdinde bulunan hesabındaki parasının internet şifresi kırılarak, Elektronik Fon Transferi yoluyla sanık adına açılmış olan aynı bankanın Alanya Şubesindeki hesaba havale edilerek havale edilen bu tutarın Kartal Şubesindeki ATM den çekildiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandışı üzere; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde öngörülen "bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ile sanığa ait hesap hareketlerini gösterir ekstrenin incelenmesinde, müştekinin hesabında bulunan paranın 1.3.2008 günü saat 19.24 te sanığın hesabına transfer edildiği, UYAP kaydında suçun tamamlandığı yer olan Alanya'da güneşin saat 17.56 da battığı, saat 18.56 dan itibaren ki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiği, internet yoluyla para transferi işlemlerinin gece vakti işlenmesinin, mağdurun bu havale işleminden vaktinde haberdar olamayıp, suçun işlenmesini veya sonuçların doğmasını önleme imkanının ortadan kaldırılma amacına yönelik olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan hükümde suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle verilecek cezada TCK nın 143. maddesi uyarınca ceza arttırımına gidilmesi gerektiğinin değerlendirilmemesi, Kabule göre de;2-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi gözetilerek hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, 3-Bu dava sebebiyle yapılan 12.00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık Ş.. E..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.