MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Dosyada yer alan 22.10.2012 tarihli CD inceleme tutanağı içeriğine göre, şüpheli şahısların yüzlerinin örtülü olduğu, 1. şüpheli şahsın “fiziki yapısı, yürüyüşü ve saç şekli” itibariyle kolluk tarafından tanınan şahıslardan olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk ... olduğunun değerlendirildiğinin belirtildiği, ancak suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmasında güvenlik kamerası kayıtlarında görünen kişinin kendisi olmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında; güvenlik kamerası kayıtlarının suça sürüklenen çocuğun teşhise elverişli fotoğrafları ile birlikte bilirkişiye incelettirilip görüntü iyileştirme teknikleri kullanılması suretiyle suça sürüklenen çocuğun fiili gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin delillerin temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde ortaya konulması gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde karar verilmiş olması, 2-Kabule göre de; a-22.10.2012 tarihli CD inceleme tutanağında, şüpheli şahısların yüzlerinin örtülü olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, b-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.