Mahkemesi : Adana 5. İş MahkemesiTarihi : 19/03/2014Numarası : 2012/268-2014/217 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2.Davacı vekili, davacının 1992-2011 yılları arasında çalıştığını iddia ederek ödenmeyen yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Somut olayda davacının fazla çalışma yaptığının ve genel tatil günlerinde çalıştığının davacı tanık beyanlarıyla ispatlandığı gerekçesiyle anılan alacaklar kabul edilmiştir. Davacı tanıklarından Bayram Okutucu ve Y.. G..'in davalıya karşı açılmış davaları bulunmaktadır. Bu durumda davacı tanıklarının davacı ile menfaat birliği ile hareket ettiklerinin kabulu gerekmektedir. Davacı tanıkların beyanlarının başka deliller ile desteklenmediği, aksine davalı tanıklarının fazla çalışma yapılmadığı ve genel tatillerde çalışılmadığı yönündeki beyanları karşısında, bu alacakların davacı tarafından ispatlanamadığı dikkate alınmaksızın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.