MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;10.06.2008 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir aylık temyiz süresinden sonra 22.08.2008 tarihinde temyiz eden o yer C.Savcısının temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,II-Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Sanık ... yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 66/1. maddesinde, sanığa yüklenen ve eylemine uyan anılan Yasanın 142/1-b, 31/2.maddelerinin gerektirdiği suçlar için 4 yıllık süre belirlenmesi, aynı Yasanın 66/1-e, 67/3-4. maddelerindeki 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 22.02.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması, Sanıklar ... ve ... yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 66/1. maddesinde, sanıklara yüklenen ve eylemlerine uyan anılan Yasanın 142/1-b, 31/3.maddelerinin gerektirdiği suçlar için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetildiğinde, 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, sanıkların hükümlülüklerine karar verildiği 10.06.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.