MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, .... ile alt işveren ilişkisi içinde bulunan son taşeron firma ....01.02.2008 tarihinden 31.03.2011 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, çalışmalarının haftada altı gün vardiyalı sistemde 08:00 - 16:00 ya da 16:00 - 24:00 saatleri arasında olduğunu, ayrıca haftada en az üç gün 2-3 saat fazla çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatillerde sürekli çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, son net maaşının 930,00 TL olduğunu, yemeğin işverence karşılandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı .... Şirkati müvekkili firmanın diğer davalı ile imzaladığı hizmet sözleşmesi ile belirli bölgelerin elektrik konusundaki işlerini ihale ile almış firma olduğunu, davacının 29.11.2009 tarihinde elektrik teknisyeni olarak çalışmaya başladığını, 31.03.2011 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini ve kıdem tazminatının ödendiğini, maaş bordrosuna yol ve yemek ücretinin yansıtıldığını, fazla mesaisinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı BEDAŞ, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Karar davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ve fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Davalı tarafından davacıya tebliğ edilen 15.12.2010 tarihli yazı ile davacının iş sözleşmesinin ihalenin 31.03.2011 tarihine kadar uzatılması sebebiyle 31.03.2011 tarihinde feshedileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Davacıya davalı tarafından çalışma süresine uygun ihbar süresi verildiği dosyadaki bu belge ile sabit olup ihbar tazminatı isteğinin reddi yerine kabulü hatalıdır.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.