Taraflar arasındaki "kadastro tesbitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Köyceğiz Kadastro Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 31.10.1997 gün ve 1994/3 E. 1997/23 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Orman İdaresi ve Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 11.6.1998 gün ve 1998/5166 E. 1998/6101 K. sayılı ilamiyle; (...Köyceğiz Hamit Köyünde yeralan 181 parsel sayılı taşınmazın tesbitine Orman Yönetimi orman tahdit sınırları içinde ve devlet ormanı olduğundan,Hazine,tapu kapsamında ve kamulaştırma alanı içinde kaldığından, gerçek kişilerde tapulu olduğunu açıklayarak itiraz etmişler,yerel mahkeme taşınmazın gerçek kişiler adlarına tapuya tesciline karar vermiş,hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dairemiz tapu kayıtlarının ve tahdit haritasının uygulanması ile 1939 yılında yapılan kamulaştırmanın tekabül ettiği alanın belirlenerek konumunun saptanması ve orman araştırması yapılması yönlerine değinerek hüküm bozmuş,bozmaya uyan yerel mahkeme davanın reddine karar vermiş,hüküm tekrar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma sonunda taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları dışında kaldığı saptanmıştır.3402 sayılı Yasanın 20.maddesi ile Medeni Yasanın 645.maddesi gereğince plan ve krokiye dayalı tapu kayıtları uygulanabilir nitelikteki krokide belirlenen yerleri kapsar.Dava konusu taşınmazı da kapsayan 1939 tarihli kamulaştırmada çiftlik evleriyle birleştiği yerden doğu istikamete uzandığı ve bu hatta göre dava konusu taşınmaz da dahil olmak üzere bir çok taşınmazı da bu kapsam içine aldığı anlaşılmaktadır.Yerel mahkeme taşınmazın kesinleşen tahditteki durumunu esas alarak uyuşmazlığı çözerek hüküm kurmuş ve kamulaştırılan alanı kesinleşen tahdit hatları ile irtibatlandırmıştır.Bu açıklamalar esas alındığında taşınmazın orman tahdit sınırları dışında kaldığı belirgin olup,kamulaştırma sahasının kapsamı içinde de kaldığı açıktır.Açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın 1939 yılı istimlak sınırları kapsamında kaldığı anlaşıldığından,Hazine davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken,aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.TEMYİZ EDENLER : 1-Davacı Orman İdaresi vekili : 2-Davacı Hazine vekiliHUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ : Davacı Orman idaresi ve Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının Orman İdaresine geri verilmesine, 13.12.2000 gününde oyçokluğu ile karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Ziynet eşyası-belirsiz alacak davası T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2014/13262 KARAR NO : 2015/5108 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALATYA 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/626-2014/180 DAVACI : DAVALI : Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı Da Doğacak alacaklar için İİK 89 md gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesi İİK 88.maddesi anlamında haciz yazısı olarak değerlendirilir Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup ince Nispi harca tabi davanın reddi halinde maktu harç alınması gerekir Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2006 gününde verilen dilekçe ile Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.05.1997 günlü ve 1997/120-54 E. K. sayılı kararın yargılamasının yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 07.11.2013 g Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?