Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Muhafaza görevini kötüye kullanmaHüküm : TCK'nın 289/1, 289/1 (son cümle), 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Mahkemenin takdir ve değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Katılan sıfatını alan müştekinin sıfatının gerekçeli karar başlığında "katılan" yerine "müşteki" olarak gösterilmesi,2- Tayin olunan gün para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun ve maddelerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232. maddesine muhalefet edilmesi,3- Seçenek yaptırım olan adli para cezaları ve doğrudan hükmedilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği gözetildiğinde infazı kısıtlar biçimde TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığından "müşteki" ibaresi çıkarılarak yerine "katılan" ibaresinin eklenmesi; yine hükmün 4. fıkrasına "TCK 50(1)-a" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 52/2." ibaresinin eklenmesi; yine hükmün 6. fıkrasının bütünüyle çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.