Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 13859 - Karar Yıl 2009 / Esas No : 12220 - Esas Yıl 2009





MAHKEMESİ : KALE(DENİZLİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 23/07/2009NUMARASI : 2008/63-2009/69Taraflar arasında görülen davada;Davacı, paydaşı olduğu 117 ada 1 ve 118 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında pay toplamının payda ile aynı olmadığını yanlışlığın tapu müdürlüğünce fark edilerek tapu kaydına şerh konulduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki hisselendirmenin düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tapudaki payların düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın idari yargının görevine girdiği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.Dava dilekçesinin içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davada sicilin dayanağı belgeler ile sicildeki payların gerçek mülkiyet durumunu yansıtmadığı iddiasına dayanıldığı açıktır. Bu tür bir iddianın idari nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığı gibi, tapu sicil tüzüğünün 23.maddesi kapsamında değerlendirilmesi de olanaksızdır. Somut olayda, gerçek hak durumunu belirleyen veraset belgesindeki payın murisin parseldeki payına uyarlanmasında yanlışlık yapıldığı ve bu nedenle sicilin hatalı biçimde oluştuğu ileri sürülmüştür. Bu tür bir davanın genel yargı yerinde görülmesi gerektiği açıktır. Öte yandan, mülkiyete dayalı iptal ve tescil sonucunu doğuran davalar kayıt maliklerine karşı açılır. Dava konusu taşınmazın diğer paydaşlarının davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanamaz.Hal böyle olunca, davacıya diğer paydaşlar aleyhine dava açması için önel verilmesi açtığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.