Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHüküm : Mahkumiyet b- Sanıklar ... ,... ve ... b- Sanıklar ..., ...,... , ... ,... ve .... için bozmaDosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜA) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi: 15.04.2014 tarihinde tefhim edilen hükmün, süresinden sonra 24.04.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, B) Sanıklar ...,... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Sanıklar ... ve ... hakkında mahkemenin 5237 sayılı TCK 'nun 43. maddesine ilişkin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar... ve... müdafiileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, C) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığın tekerrüre esas alınan mahkûmiyetinin, temyize konu olan suçun işlenmesinden sonra kesinleştiği gözetilmeden TCK' nın 58. maddesinin uygulanması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,D) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması ve hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Alıcı görevlilerin, 21.08.2013 tarihinde sanık ... 'den 10 TL karşılığı 1 paket uyuşturucu madde satın almaları üzerine sanığın "satmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu belirlenmiş olup bu suçun delilinin elde edildiği dikkate alınmadan, sanık ...'den 23.08.2013 ve 17.09.2013 tarihlerinde doğrudan giderek tekrar uyuşturucu madde satın almaları eylemlerinin TCK'nın 43. maddesi anlamında ayrı bir suç oluşturmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,E) Sanıklar ...ve... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Sanıklar hakkında 30.09.2013 tarihinde işledikleri iddia olunan başka bir "uyuşturucu madde ticareti" yapma suçundan Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/324 esas sayılı dosyasında yargılandıkları ve mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşıldığından, sözü edilen dava dosyası araştırılarak, derdest ise her iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması, Tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların eylemlerinin iki ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.