MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : -Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan kamu davasının düşürülmesi; Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde; TCK.nun 116/4. madde ve fıkrasında düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun takibinin şikayete bağlı olmadığı, ancak CMK. nun 253/1-b-3 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu, mağdur ve sanığın soruşturma aşamasında uzlaşma teklifini kabul ettiklerine ilişkin uzlaşma teklif formları, mağdurun 08.07.2011 tarihli ifadesinde şikâyetçi olmadığını ve uzlaşmak istediğini, 05.10.2011 tarihli celse de sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında CMK. nun 254/2. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, kanuni olmayan biçimde şikâyetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “şikâyetinden vazgeçtiği gözetilerek hakkında” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; Sanık ...’a ait olduğu tespit edilen silaha ilişkin olarak dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; suça konu gaz tabancasının namlusu içerisinde dairesel yapıda gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, namlusunun içindeki gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun bir çapta özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb. cisim geçebileceğinin, bu itibarla ses ve gaz fişeklerinden tadil özel şekil ve nitelikte fişekleri atabileceği görülen tabancanın; 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğine haiz ateşli silahlardan olarak mütalaa edilmesi gerektiğinin, ancak mekanik aksamında, özellikle namlu içerisinde ve ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve görülmemiş olsa da, mevcut yapısı itibari ile 5729 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce mi yoksa sonra mı imal edildiği hususunun üretici firmadan sorulması uygun olacağının belirtilmesi, tabanca ile birlikte ele geçen fişeğin ses fişeği olması, sanığın da silahın kuru sıkı olduğunu ve oynama yapmadığını beyan etmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının bulunmaması halinde emanetteki silahın gaz ayırıcı parçasını da gösterir fotoğraflar ve dosyadaki raporlar da eklenerek üretici firmadan silahın orijinal üretiminden sonra gaz ayırıcı parça üzerinde bilye, mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cevabi yazı ile birlikte dosya kül halinde yeniden Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal hali değiştirilerek bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.